Последствия кризиса 1998 года наглядно продемонстрировали необходимость построения эффективной системы управления рисками в финансовых организациях. Произошедшие экономические изменения привели, в частности, к необходимости пересмотра отношения к лимитированию банковских операций как к одному из основных инструментов ограничения рисков. Так, существенные перемены, произошедшие в составе и финансовом положении контрагентов, заставили банки скорректировать свои подходы к оценке и управлению кредитными рисками.
Кредитный риск представляет собой возможность дефолта контрагента, то есть неисполнения, неполного или несвоевременного исполнения финансовых обязательств. Одной из ключевых проблем управления как кредитным, так и другими видами рисков, является их количественная оценка, то есть, в случае кредитного риска, установление вероятности неплатежа. Не менее важной проблемой является переход от имеющегося представления об уровне риска к количественному ограничению объема потерь, возможных в результате дефолта. Общепринятой практикой ограничения кредитного риска является установление лимитов на контрагентов в разрезе видов банковских операций. В данной работе рассматривается один из вариантов решения указанных проблем, то есть метод определения вероятности дефолта контрагента и способ перехода от вероятности дефолта к объему лимита на контрагентов.
В целом, процесс принятия решения относительно величины риска контрагента предлагается разбить на два основных блока: 1) количественный анализ финансового состояния контрагента и установление предварительного, т. н. "базисного" лимита на операции, 2) экспертный анализ финансового состояния контрагента и установление итогового лимита на операции. Далее основное внимание будет уделено первому блоку, то есть способам количественной оценки финансового состояния банка и определению возможного объема лимита. Рассмотрение методов экспертного анализа выходит за рамки настоящей публикации, хотя часто именно экспертная оценка является одним из самых весомых аргументов в принятии решения о величине возможных лимитов на операции с банком. Экспертные подходы к оценке финансового состояния, в частности, способы формализации качественной информации, являются отдельной темой для обсуждения.
Большинство методик, используемых в коммерческих банках для оценки финансового состояния контрагентов, основаны на определении агрегированного балла надежности банка. Для этого, как правило, на основе балансовых данных рассчитывается фиксированный набор частных показателей, характеризующих различные аспекты финансового состояния анализируемого банка (структуру и качество активов, ресурсной базы, собственных средств, ликвидность, прибыльность, подверженность рыночным рискам и так далее). Следующим шагом является сравнение эмпирических значений частных показателей с соответствующими, заранее установленными нормативными значениями, являющимися критериями оценки финансового состояния банка. Полученные результаты тем или иным образом сводятся в единый показатель, который и представляет собой агрегированный балл надежности контрагента.
В целом, системы рейтинговых оценок широко распространены в мировой банковской практике, поскольку представляют собой удобный инструмент комплексной оценки финансового состояния банков. При этом следует отметить существенный недостаток, свойственный большому числу российских кредитных рейтингов. Как правило, расчет итогового рейтинга строится на основе субъективных суждений аналитиков относительно ряда ключевых вопросов, в частности, относительно того, какие частные показатели должны быть включены в расчет, в какой мере они являются значимыми для оценки финансового состояния банка и с какими нормативными значениями они должны сравниваться. Таким образом, из-за существенного влияния субъективности на этапе количественного анализа понимание принципов оценки и проверка их адекватности становится затруднительной для пользователей рейтинга, не занимавшихся его разработкой. Другим важным недостатком многих традиционных методик является необоснованность перехода от балльного показателя (рейтинга), отражающего финансовое состояние банка, к объемному показателю (лимиту), характеризующего величину возможных потерь при работе с банком.
Подход, предлагаемый в работе, также основан на стандартных принципах рейтинговой оценки, однако в значительной степени позволяет снизить влияние субъективности благодаря использованию статистической модели. Кроме того, важным отличием от традиционных методик является использование в качестве итогового рейтинга показателя вероятности дефолта вместо общепринятых показателей финансовой устойчивости контрагента.
|